Відмінності між версіями «Обіжник ГПУ "Об украинском сепаратизме"»
(Створена сторінка: 4 вересня 1926 р. заступник Голови ГПУ УСРР Карл Карлсон, помічник начальника Секретного …) |
|||
| Рядок 9: | Рядок 9: | ||
<span class="cit">"Культурна боротьба" набула величезної популярності і втягнула до лав своїх прибічників переважну більшість найвидніших представників укр(аїнської) контрреволюції».</span> (Об украинском сепаратизме. Циркулярное письмо Государственного политического управления Украины. Харьков, 1926. С. 3). | <span class="cit">"Культурна боротьба" набула величезної популярності і втягнула до лав своїх прибічників переважну більшість найвидніших представників укр(аїнської) контрреволюції».</span> (Об украинском сепаратизме. Циркулярное письмо Государственного политического управления Украины. Харьков, 1926. С. 3). | ||
| − | В листі названо найбільш небезпечні, з точки зору ГПУ, осередки українства, які використовують умови «українізації« у своїх розрахунках. В першу чергу це | + | В листі названо найбільш небезпечні, з точки зору ГПУ, осередки українства, які використовують умови «українізації« у своїх розрахунках. В першу чергу це – Українська Автокефальна Православна Церква (УАПЦ), <span class="cit">могутній оплот націоналізму і чудове агітаційне знаряддя</span> Веукраїнська академія наук (ВУАН), яка <span class="cit">зібрала навколо себе компактну масу колишніх примітних діячів УНР</span>». (Там само). |
Докладно було проаналізовано ситуацію на селі, умови початку індустріалізації, тенденції в середовищі української еміграції. І все це заради того, щоб зробити висновок, що <span class="cit">на роботу по українській громадськості необхідно звернути найсерйознішу увагу</span> (там само, с. 11), та підкреслити зростання активності <span class="cit">ворожих нам соціальних і політичних прошарків</span>. (Там само, с. 12). | Докладно було проаналізовано ситуацію на селі, умови початку індустріалізації, тенденції в середовищі української еміграції. І все це заради того, щоб зробити висновок, що <span class="cit">на роботу по українській громадськості необхідно звернути найсерйознішу увагу</span> (там само, с. 11), та підкреслити зростання активності <span class="cit">ворожих нам соціальних і політичних прошарків</span>. (Там само, с. 12). | ||
| Рядок 17: | Рядок 17: | ||
Приклад з Грушевським, який відразу після приїду до Києва потрапив під пильний багаторічний нагляд ГПУ (Докладніше див.: Пристайко В., Шаповал Ю. Михайло Грушевський і ГПУ-НКВД. Трагічне десятиліття: 1924-1934. Київ, 1996), яскраво засвідчує увесь трагізм ситуації під час оголошеної більшовиками «українізації». Трагізм, зрозуміло, для тих, хто сприйняв цю політику як довгострокову й принципову. | Приклад з Грушевським, який відразу після приїду до Києва потрапив під пильний багаторічний нагляд ГПУ (Докладніше див.: Пристайко В., Шаповал Ю. Михайло Грушевський і ГПУ-НКВД. Трагічне десятиліття: 1924-1934. Київ, 1996), яскраво засвідчує увесь трагізм ситуації під час оголошеної більшовиками «українізації». Трагізм, зрозуміло, для тих, хто сприйняв цю політику як довгострокову й принципову. | ||
| − | <span class="cit">Ріст шовіністичних тенденцій, | + | <span class="cit">Ріст шовіністичних тенденцій, – <span class="emn">читаємо в листі ГПУ,</span> – ставить перед органами ГПУ необхідність своєчасно реагувати на це явище, що має політичне значення першоступеневої ваги</span>. (Об украинском сепаратизме. С. 1). Цей постулат пережив його творців. І в усі періоди комуністичного панування в Україні спецслужби приділяли увагу насамперед боротьбі з українським націоналізмом, із щонайменшими натяками на відродження ідеї української державності або навіть спробами підтримувати українські національні традиції. |
| − | Володимир Пристайко (<i>заступник Голови СБУ, генерал-майор юстиції</i>), Олександр Пшенніков (<i>директор Державного архіву СБУ, полковник</i>), Юрій Шаповал (<i>доктор історичних наук, завідувач відділом Інституту української археографії та джерелознавства імені М.Грушевського Національної академії наук України</i>) Шлях на Соловки. У книзі: <b>ОСТАННЯ АДРЕСА. До 60-річчя соловецької трагедії</b>. В трьох томах, Київ Видавництво «Сфера», 1997. Т. І | + | Володимир Пристайко (<i>заступник Голови СБУ, генерал-майор юстиції</i>), Олександр Пшенніков (<i>директор Державного архіву СБУ, полковник</i>), Юрій Шаповал (<i>доктор історичних наук, завідувач відділом Інституту української археографії та джерелознавства імені М.Грушевського Національної академії наук України</i>) '''''Шлях на Соловки'''''. У книзі: <b>ОСТАННЯ АДРЕСА. До 60-річчя соловецької трагедії</b>. В трьох томах, Київ Видавництво «Сфера», 1997. Т. І |
Версія за 15:36, 2 травня 2010
4 вересня 1926 р. заступник Голови ГПУ УСРР Карл Карлсон, помічник начальника Секретного відділу (СВ) Ошер Абугов і тимчасово виконуючий обов'язки начальника 1-го відділення СВ Борис Козельський підписали службовий обіжник під назвою «Про український сепаратизм». Цей суворо засекречений службовий обіжник з грифом «Цілком таємно. Передруку не підлягає. Зберігати нарівні з шифром під відповідальність начальника органу ГПУ», віддрукований у кількості 75 примірників, з'явився у самий розпал здійснення більшовицької політики «українізації». Стрижень цього важливого документу орієнтував на збір всебічної інформації про прихильників «українізації», насамперед з числа представників «правої» української інтелігенції, тобто середовища українських інтелектуалів, зокрема, тих, хто повернувся (або ще хотів повернутися) в Україну під впливом декларованої «українізації». Автори цього закритого листа відверто пояснюють, чому це слід робити:
Tа обставина, що українські націоналісти припинили відкриту боротьбу з Радянською владою і формально визнали її, не означає, що вони остаточно примирилися з теперешнім станом речей і щиро відмовились від ворожих задумів.
Тут наявною є не зміна ідеології, а зміна тактики...
Термін "культурної роботи" заступив гасло збройної боротьби за незалежність, що провалилося.
"Культурна боротьба" набула величезної популярності і втягнула до лав своїх прибічників переважну більшість найвидніших представників укр(аїнської) контрреволюції». (Об украинском сепаратизме. Циркулярное письмо Государственного политического управления Украины. Харьков, 1926. С. 3).
В листі названо найбільш небезпечні, з точки зору ГПУ, осередки українства, які використовують умови «українізації« у своїх розрахунках. В першу чергу це – Українська Автокефальна Православна Церква (УАПЦ), могутній оплот націоналізму і чудове агітаційне знаряддя Веукраїнська академія наук (ВУАН), яка зібрала навколо себе компактну масу колишніх примітних діячів УНР». (Там само).
Докладно було проаналізовано ситуацію на селі, умови початку індустріалізації, тенденції в середовищі української еміграції. І все це заради того, щоб зробити висновок, що на роботу по українській громадськості необхідно звернути найсерйознішу увагу (там само, с. 11), та підкреслити зростання активності ворожих нам соціальних і політичних прошарків. (Там само, с. 12).
Отже, паралельно з офіційними деклараціями партійних керівників ГПУ задовго до відкритого наступу на «українізацію» розгортало (зрозуміло, з відома того самого парткерівництва) власну контрукраїнізацію, готуючи в такий спосіб компромат проти всіх, кого чекісти вважали «небезпечними» для комуністичного режиму. Знаючи це, можемо тепер зрозуміти, чому так блискавично точно ГПУ-НКВД пізніше, вже з кінця 20-х років, буде трощити українську інтелігенцію.
Приклад з Грушевським, який відразу після приїду до Києва потрапив під пильний багаторічний нагляд ГПУ (Докладніше див.: Пристайко В., Шаповал Ю. Михайло Грушевський і ГПУ-НКВД. Трагічне десятиліття: 1924-1934. Київ, 1996), яскраво засвідчує увесь трагізм ситуації під час оголошеної більшовиками «українізації». Трагізм, зрозуміло, для тих, хто сприйняв цю політику як довгострокову й принципову.
Ріст шовіністичних тенденцій, – читаємо в листі ГПУ, – ставить перед органами ГПУ необхідність своєчасно реагувати на це явище, що має політичне значення першоступеневої ваги. (Об украинском сепаратизме. С. 1). Цей постулат пережив його творців. І в усі періоди комуністичного панування в Україні спецслужби приділяли увагу насамперед боротьбі з українським націоналізмом, із щонайменшими натяками на відродження ідеї української державності або навіть спробами підтримувати українські національні традиції.
Володимир Пристайко (заступник Голови СБУ, генерал-майор юстиції), Олександр Пшенніков (директор Державного архіву СБУ, полковник), Юрій Шаповал (доктор історичних наук, завідувач відділом Інституту української археографії та джерелознавства імені М.Грушевського Національної академії наук України) Шлях на Соловки. У книзі: ОСТАННЯ АДРЕСА. До 60-річчя соловецької трагедії. В трьох томах, Київ Видавництво «Сфера», 1997. Т. І
